参加 Rishi Sunak 人工智能安全峰会的政治家们必须明白，监管是避免灾难的关键。
当硅谷的精英们来到白金汉郡参加 Rishi Sunak 的人工智能安全峰会时，他们带来了一个简单的信息：相信我们的新技术。不要试图用严厉的规则和限制来扼杀创新。自律就能很好地发挥作用。
对此，简单的回应应该是：还记得 2008 年吗？当时，轻触式监管让银行沉溺于投机的狂欢，将全球金融体系推向崩溃的边缘。
在危机爆发前的几年里，银行开发出了既有利可图又–事实证明–剧毒的产品。对利润的追求压倒了谨慎。直到回过头来，人们才认识到允许银行自己做功课的危险性。金融监管后来有所收紧，但只是在经历了一场全球经济从未完全恢复的深度衰退之后。
苏纳克应该从中吸取教训。布莱切利公园峰会的焦点是人工智能带来的生存威胁–如果任其发展，机器可能会导致人类灭绝。这是一个值得讨论的问题，尤其是考虑到在创造超级智能机器方面的快速进步。埃隆-马斯克（Elon Musk）说人工智能会带来 “文明风险”，这也许是对的。
但是，正如工会联合会和其他组织在本周早些时候指出的那样，对长期挑战的关注不应以牺牲对一些更紧迫问题的回应为代价。这些问题包括人工智能可能对就业产生的影响、大型科技公司日益增长的市场主导地位以及利用人工智能传播虚假信息。
毫无疑问，人工智能可以带来巨大的社会和经济效益。通过让工人更高效地完成工作，人工智能有可能提高生产力和经济增长。它可以改善医疗诊断和治疗。它可以提高农业产量，帮助应对全球变暖。
但与所有新的技术突破一样，人工智能也将具有破坏性，在创造就业机会的同时也会摧毁就业机会。有失败者，也有成功者。这已经是一个工作场所不安全、收入受到挤压的时代。劳动力市场的剧烈动荡很可能会重振资本主义，但代价是激起民粹主义的愤怒。人工智能的收益不成比例地流向雇主而非雇员，流向大型科技公司而非小型竞争对手，这样的世界是不可持续的。
事实上，没有人知道人工智能会对经济产生什么影响。历史表明，以往的技术进步最终创造的就业机会多于破坏的就业机会，并以报酬更高的监督和管理工作取代了常规的劳动密集型工作。但是，如果新一代机器能像人类一样创造性地思考，那么历史先例对未来的指导意义可能就不那么大了。很有可能，人类将只能从事低薪、劳动密集型的工作–例如照料花园或清洁家庭，而机器则从事传统上需要人类智慧和脑力的工作。
美国的一项研究发现，在 20 世纪 90 年代和 2000 年代，美国工业自动化程度最高的地区，就业和工资受到了很大的负面影响。最近对欧洲经济学家进行的一项调查显示，人工智能对经济增长和就业可能产生的影响缺乏确定性。有很多关于受人工智能影响的工作岗位比例的估计，但这些只是有根据的猜测。数以百万计的工人可能会问这样一个问题：”人工智能会让我变得更好还是更好？人工智能会让我过得更好还是更糟？对不起，我们不知道。”
话虽如此，但现在采取措施，让人工智能带来净效益的天平向有利于人工智能的方向倾斜，还为时不晚。虽然人们对 ChatGPT 等语言模型给予了大量关注，但现实情况是，各经济体需要数年时间才能适应人工智能。过去在工厂和设备上的投资产生了巨大的沉没成本，企业不可能在一夜之间就将这些成本一笔勾销。
政府应利用现有的喘息空间，就如何管理、监督和规范这一快速增长的经济部门制定计划。正如 IPPR 智囊团经济学家卡斯滕-荣格（Carsten Jung）所言：”自我监管对社交媒体公司不起作用，对金融业不起作用，对人工智能也不会起作用。”
正确的监管非但不会扼杀创新，反而有助于将投资引向人工智能最能发挥效益的领域。制药公司受到监管，以确保新药不会对健康造成威胁，同样的原则也应适用于人工智能。政府需要明确指出机会所在。英国的人工智能产业蓬勃发展，其需求和利益与美国巨头不同。培育这些公司需要英国特有的标准。
鉴于许多工作岗位很有可能不复存在，因此需要加强对被淘汰者的保护，并投资于技能和培训，使工人更能适应。竞争政策应足够有力，以防止少数巨型企业利用其市场力量。
最后，必须考虑如何瓜分人工智能的成果。这已经是一个极不平等的世界，而人工智能有可能将更多的财富和权力集中在少数特权阶层手中，从而使这个世界变得更加不平等。追求利润比公共利益更重要的危险再次出现。与 2008 年一样，灾难就在那边。
