人工智能将给工作世界带来巨大的变化，也将给社会带来危险。有些人认为只要给每个人钱就可以解决问题。有陷阱吗？
保障所有人收入的想法已经流传了几个世纪，它的受欢迎程度随着时事的流逝而起伏。尽管它仍然被许多人认为是一个激进的概念，但全民基本收入（UBI）的支持者不再仅仅将其视为解决贫困的方法，而是解决现代工人面临的一些最大威胁：工资不平等、工作不安全，以及人工智能导致失业的可能性。
埃隆·马斯克在最近的布莱切利公园峰会上表示，他认为由于人工智能的发展，“不需要工作”，工作可以是为了“个人满足”。经济学家和政治理论家、卡塔尔乔治城大学哲学教授Karl Widerquist对此持不同看法。
他说：“即使人工智能夺走了你的工作，你也不一定会失业一辈子。”。“结果是，你在劳动力市场上走下坡路，开始挤满低收入的职业。”
Widerquist认为，至少在短期内，人工智能的发展将推动白领进入零工经济，以及其他形式的低收入、不安全的工作。他担心，劳动力的这种转变会降低工资和条件，同时加剧不平等。
为什么不给那些有好选择的人减少工作或根本不工作的机会呢？经济学家Loek Groot
Widerquist表示，针对人工智能和自动化的UBI政策将解决雇主未能在工人中公平分配经济增长成果的问题，至少部分是由自动化推动的。
一些人更进一步，指出UBI是一种红利，因为工人们在开发和传播用于训练人工智能模型（如ChatGPT）的知识方面发挥了作用。“为什么，”《今日基本收入》网站的编辑斯科特·桑滕斯问道，“应该只有一两家公司从我们所有人创造的资本和人力劳动中致富？”
乌得勒支大学公共部门经济学副教授Loek Groot表示，如果未来工人确实发现自己因自动化而被解雇，无法获得新职位，UBI提供了一个同样有希望的选择。
在Groot和其他研究人员于2017年至2019年间在荷兰进行的一项研究中，以前接受社会援助的失业人员获得了基本收入。研究表明，劳动力市场的参与度有所提高。Groot说，这不仅是因为UBI提供了财政支持，还因为取消了传统上对求职者施加的条件，以及对不满足上述条件的人的制裁。
具体而言，与Widerquist强调的不安全工作类型相比，被免除寻找和接受工作义务的参与者更有可能获得永久合同。
虽然UBI的实验通常不会表明该政策鼓励工人完全离开劳动力市场，但更高的薪酬导致一些人减少了工作时间。Groot说，这不应该被认为是一件坏事。他问道：“如果你能客观地看到周围没有足够的工作，为什么要强迫每个人都从事带薪工作？”。“为什么不给那些有好选择的人机会减少工作，或者根本不工作，并从基本收入中获利呢？”
“好的替代方案”包括提高技能或重新培训的机会。这项政策也有可能重新定义社会历史上认为的工作。照顾者——主要是女性——可以获得传统上无报酬的劳动报酬，例如抚养孩子或照顾年迈的亲属。
65岁的退休老人格雷斯在肯尼亚西部邦多地区照顾她的奶牛。作为美国非政府组织GiveDirect进行的一项大规模全民基本收入研究的一部分，Grace每天可获得75美分（62便士）。Photograph: Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images Photograph: Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images
在肯尼亚，自2017年以来，世界上最大的UBI计划每天为近5000人提供约75美分（62便士）的付款。该实验由GiveDirect组织，由捐款资助，为期12年。GiveDirect研究团队成员、麻省理工学院应用经济学教授Tavneet Suri表示，到目前为止，她已经看到了一些令人惊讶的结果。
“我们确实看到有人离开了低工资的工作，”她说。“他们正在创业，企业做得很好，因为周围有钱。”这股意想不到的创业浪潮也对那些从事有工资的工作的人产生了积极影响，因为可用劳动力的减少导致了工资的上涨。
Suri说：“在发展中国家，如果我们看到企业增长20%，那就是要纳税的人。”。“因为农民（在肯尼亚劳动力中所占比例很高）通常不纳税，突然有一群人出现在税阶中，他们在买东西。而政府最大的收入之一实际上是销售税。”
关于如何实施机器人税的建议仍然模糊不清。机器和机器人之间的区别仍然不清楚Rosanna Merola，国际劳工组织
Suri和她的同事们还报告说，工人们并没有离开劳动力市场，购买力的增强推动了当地经济的发展。尽管如此，苏里还是很谨慎。她说，在一个贫困对工人来说仍然比自动化更为紧迫的国家，在认真考虑之前，必须证明政府支持的UBI计划是真正有益的。
对于自动化更受关注的国家，国际劳工组织的宏观经济学家和研究员罗莎娜·梅罗拉考虑了一种非常不同的方法：机器人税。在2022年的一篇研究论文中，Merola将向用机器人取代工人的公司征税以资助UBI的可能性描述为“哲学上有吸引力”，尽管目前不现实。
她说：“现阶段，关于如何在实践中实施机器人税的建议仍然非常模糊。”。“立法者可能会处理定义什么是‘机器人’以及如何对其征税的复杂性。机器和机器人之间，或者计算机程序和人工智能之间的区别仍然不清楚。”
尽管如此，Merola确实认为，机器人税的概念可以扩展到以更容易识别的形式应用于人工智能——例如，ChatGPT等大型语言模型。她建议，使用人工智能自动化任务、决策或提供服务的公司可能会对通过人工智能驱动的流程产生的利润或收入征税。或者，政府可能会对人工智能严重依赖的数据的收集、处理或销售征税，其中一部分收入用于减轻该技术对失业工人的影响。
人类被机器人描绘出了画面。现在是征收“机器人税”的时候了吗？插图：Andrea Ucini/《卫报》
巴斯大学普遍收入灯塔的研究员乔·克里斯普认为，围绕工作自动化的对话有时可能类似于“绝望的忠告”。Crisp确实相信UBI可以为工人带来积极的结果，但他称自己是一个“友好的怀疑论者”。
虽然有人认为人工智能可以推动工人进入零工经济，UBI可以帮助他们摆脱困境，但克里斯普表示，这样的政策有可能“促进这些类型工作的扩散，而不是激励人们找到更稳定的工作”。
而且，在可能的UBI模式的话题上，他再次表示怀疑，称即使是最温和的提案也可能需要大幅增税，因此“很难推销”。
智库Autonomy的研究表明，适度的UBI计划可能需要最富裕的人提供更高的捐款，但不会导致税收的净增加。Autonomy研究主管Will Stronge表示：“这种模式实际上是成本中性的，将使儿童贫困和养老金领取者贫困减半。”。“但我认为这还不足以实现一些更昂贵的文化变革。”
克里斯普同意，从中期来看，必须制定一项战略，帮助工人在不断变化的经济中获得新的角色。而且，在短期内，必须为这些工人找到一个安全网。然而，他不相信一项政策就能解决人工智能对工作的影响这样复杂的问题。
他说：“就我个人而言，UBI为许多在劳动力市场上找不到工作的人提供无限期的稳定收入，我觉得这很令人沮丧。”。“资本主义经济体非常善于继续创造人们可以做的事情来赚取工资，这只是一个是否是好工作的问题——我们真的不知道。”
