企业一直在试图证明人工智能的卓越创造力，但尚未证明它能与人类的灵感相媲美。
证明你不是机器人。如果你尝试一下，这（相当）容易。你可以向下滚动或点击屏幕角落的小 x 来摆脱我。如果您阅读的是印刷版，您可以直接翻页。
数字时代的耻辱之一，就是不断被要求确认我们的身份，确认我们确实是一个人。当（非人类的）技术要求我们让它相信我们和他们不一样时，我们就会觉得有点不对劲。人工智能正在被大肆（有时是过度兴奋）宣称，最近的一次是费城沃顿商学院宣称 ChatGPT 比人类更有创造力（无论如何，比 MBA 学生更有创造力）。
学生和人工智能接受挑战，为廉价的新产品出谋划策。在对潜在客户进行在线调查时，人工智能建议的产品似乎更受欢迎。与普通人提出的创意相比，这些创意无疑更快、更多。
然而，深入研究后，这个特殊的人类却产生了强烈的怀疑。在脚注中，研究人员承认，人们担心人工智能正被用于为这些在线消费者小组提供答案。机器人是否在评判机器人？研究人员说：”我们相信，我们确实是在调查人类。”
当我看到这些 “新” 产品的清单时-“多功能办公桌整理器”、”降噪耳机”、”小型打印机”-它们并没有让人惊叹 “创新”。事实上，研究人员承认，学生们提出的想法在新颖性方面得分更高。但他们否定了 “新颖性一定是创造新产品的优势” 这一观点。
也许是这样。莎士比亚创造了多少新故事？文艺复兴在某种程度上就是有意识地模仿和再现古代艺术。沃顿商学院的研究人员尽量避免过度宣称。他们说，人工智能可以成为 “创造性的副驾驶员”。”在一起，你们可以成为一个更具创新性的团队”。科技作家凯特-贝文（Kate Bevan）同意最后一点。她告诉我，你可以把人工智能作为 “表达创造力的一种方式，但人工智能本身并不具有创造力”。
在好莱坞，这个问题一直是个鲜活的话题，美国作家协会 148 天的罢工迫使制片厂老板承认只有人类才能做出独特的贡献。如果人工智能提高了编剧的工作效率，他们将从中受益。但人工智能不会被用来取代他们。康奈尔大学产业与劳工关系副教授亚当-塞斯-利特文（Adam Seth Litwin）在为《纽约时报》撰写的一篇文章中解释说，电影公司可以使用人工智能 “生成初稿，但他们交付初稿的编剧将获得荣誉”。人的手和大脑都很重要。
去年夏天，我去了趟罗马，在梵蒂冈美术馆度过了几个小时的美好时光，最后还在西斯廷教堂参观了几分钟。我目不转睛地仰望着天花板，就像自装饰大师 1512 年完成其作品以来的五个世纪里，无数人所做的那样。叶芝在他的诗歌《长腿苍蝇》中想象了艺术家在脚手架上工作的情景： “比老鼠发出的声音还小/他的手来回移动”。
我们抬头凝视着这幅著名的画面：慵懒的亚当伸出食指，指向慈祥的、长着大胡子的上帝。当然，临走时我还买了这幅画的印刷品，现在就挂在我家厨房的墙上。我每天都会看它。你不必相信神的火花。但我认为，当亚当这样伸手时，他所做的正是我们每个人每天都在以这样或那样的方式努力做的事情。他在尝试创造，尝试做人。他在寻找灵感。他不是机器人。新技术是伟大的：令人兴奋、功能强大、充满潜力。但我认为，我们这些有生命的东西应该继续当家作主。在此，我谨代表人类，向一些过度兴奋的科技兄弟提出请求：证明你不是白痴。
